Hay un test que probablemente has hecho esta semana. Y hay muchas posibilidades de que, sin saberlo, le hayas puesto una etiqueta a un paciente que no era del todo cierta. No te lo digo para asustarte. Te lo digo porque a mí me pasó, más de una vez, antes de descubrir esto que te voy a contar.
Cuando empecé, daba por hecho algo que en la carrera nadie se molestó en cuestionar: que un test aísla un músculo. Le hacía a alguien el test del supraespinoso, le dolía, y ya tenía mi respuesta. Rápido, cómodo, tranquilizador. El paciente se iba a casa con un nombre y un apellido para su dolor, y yo con la sensación de haber hecho bien mi trabajo.
El problema es que esa sensación de seguridad estaba construida sobre algo que no era del todo verdad.
Un test no valora un músculo aislado. Valora un movimiento. Y en ese movimiento casi nunca trabaja una sola estructura, trabajan varias al mismo tiempo, coordinándose entre ellas, compensándose. El cuerpo no está diseñado para que un test le pida amablemente que aísle un músculo mientras el resto se queda quieto esperando su turno.
Esto no es una opinión mía suelta al aire. Hay un estudio de 2009, de Boettcher y su equipo, que decidió comprobarlo con datos en vez de con intuición. Usaron electromiografía, que mide qué músculos se activan y con qué intensidad durante un movimiento, y la aplicaron a los dos tests más usados para el supraespinoso: el empty can y el full can. Querían saber si esos tests, pensados específicamente para aislar ese músculo, lo conseguían de verdad.
No lo consiguieron. Entre 8 y 9 de los músculos que midieron se activaron con una intensidad muy parecida a la del propio supraespinoso.
Léelo otra vez, si hace falta. Ni siquiera los tests diseñados para aislar un músculo concreto lo aíslan. Lo que estás valorando en realidad es toda una función del hombro trabajando junta, no una pieza suelta.
Y aquí es donde la mayoría se equivoca sin saberlo: no es que el test esté mal, es que le estamos pidiendo algo que nunca pudo darnos. Un test positivo te dice que algo falla en esa función. No te dice, por sí solo, qué estructura concreta es la culpable. Y esa diferencia, aunque parezca pequeña, cambia lo que le explicas después a la persona que tienes delante.
Esto es exactamente lo que trabajo cada semana en los casos clínicos que subo a la web. No memorizar más tests. Aprender a leerlos bien, con toda la incertidumbre que trae un caso real delante. Si quieres ponerte a prueba con uno, los tienes en danibernal.com.